‘Toeslagaffaire op kleine schaal maar niet minder schrijnend’

Met genoegen heb ik de ingezonden brieven van Henk Straaten en Joke Lantman gelezen. In beide brieven was de ontsteltenis te lezen over het handelen van de burgemeester in “de zaak Xhofleer”. Henk heeft terecht het vertrouwen in de burgemeester opgezegd, en Joke verafschuwt het handelen van de burgemeester waar een 85 jarige vrouw de dupe van geworden is.

Ik loop me al vanaf het begin rot te ergeren aan het handelen van de gemeente in deze “zaak”. Het is ten hemel scheinend wat deze gemeente met de familie Xhofleer uitgespookt heeft, met de burgemeester voorop. Er zijn niet alleen (botte) bijlen gebruikt bij de inval, maar ook een springlading om het rolluik van de slaapkamer van de 85 jarige mevr. Xhofleer te vernielen. En dan te bedenken dat de inval opgetuigd is vanwege een vermoeden dat het bedrijf Xhofleer betrokken zou zijn bij witwaspraktijken. Bij de inval is Rinus Xhofleer op de grond gekwakt, kreeg een zak over z’n hoofd en moest vertellen waar het baargeld opgeborgen was. En dat heeft hij netjes verteld. Let wel dit was rond 5 uur in de morgen. Dit soort invallen zou je verwachten om een terroristische cel op te rollen, maar voor een verdenking van witwaspraktijken? Ik noem het disproportioneel geweld, een ander woord heb ik er niet voor.

Inmiddels is de familie vrij gesproken van alle tenlastelegging, maar de gemeente blijft doorgaan met de hetze. De gemeente wil dat de familie daar weggaat. Ik heb geen idee waarom, door dat zakje wiet dat gevonden is en niet eens eigendom was van de familie Xhofleer? Burgemeester, maak uzelf toch niet belachelijk, dat zakje wiet zou een beetje wietroker op een regenachtige donderdag avond vrolijk opgerookt hebben. Om daarvoor het terrein te betitelen als Drugspand? Om daarvoor de familie als voorbeeld te gebruiken voor uw drugsbeleid? U gaat werkelijk over lijken om een zakje wiet!

U terroriseert deze familie inmiddels 2 jaar. Het schijnt u absoluut niets te schelen wat u deze mensen (uw burgers) aandoet. Is het gezichtsverlies burgemeester? Omdat u ten onrechte met grof geweld een inval heeft laten organiseren? Omdat u als jurist de rechtszaken verloren heeft?

Vertel het ons eens waarom u dit blijft volhouden. U dringt om 5 uur ‘s morgens met grof geweld een huis binnen en kijkt niet naar de bewoners om. Maar als een paar maanden later de bliksem inslaat in een pand in Cuijk, vind u het zo verschrikkelijk voor de bewoners omdat die enorm geschrokken moeten zijn. Ik vind dat toch behoorlijk schijnheilig van een CDA burgemeester. De gemeenteraad is natuurlijk ook geen knip voor de neus waard. Die laten de burgemeester scheppen geld uitgeven aan rechtszaken. Zo snappen de inwoners van Cuijk wel waarom de gemeentebelastingen weer verhoogd worden. Joke heeft gelijk, het lijkt de toeslagenaffaire wel, de politiek blijf willens en wetens doorgaan terwijl het weet dat het de verkeerde kant op is. Hypocriet is het.

Nico Nibbering, Cuijk