'Hier wilden CDA en SAN niet over praten’
Politiek 77 keer gelezen SINT ANTHONIS – Tijdens de raadsvergadering van 2 juli wilde VVD Sint Anthonis het agendapunt 'Instelling vertrouwenscommissie herbenoeming burgemeester' wijzigen van hamerstuk naar bespreekstuk. Hoewel het een regel is - volgens het CDA een ongeschreven regel - dat één raadslid ervoor kan zorgen dat een hamerstuk een bespreekstuk wordt, wilden direct CDA en vervolgens ook SAN er geen bespreekstuk van maken. “Dat is te betreuren. Op dezelfde dag verschenen er in dagblad De Gelderlander twee artikelen die betrekking hadden op dit agendapunt”, stelt de nieuwe VVD-fractieleider Jeroen van Acquoij op de website van zijn afdeling.[image=311969]
Van Acquoij vervolgt: “Vooral het CDA was direct stellig dat men hier niet over wenste te spreken en vooral niet n.a.v. een krantenartikel. Alsof er in een krantenartikel niet wezenlijke informatie zou kunnen staan die van invloed kan zijn op besluitvorming. Hoewel één van de twee artikelen erg stemmingmakend was, leken er in het andere artikel feiten te staan waar VVD Sint Anthonis graag de mening wilde horen van de andere partijen. Zo doe je dat in een democratie en maak je elkaar niet monddood. Deze actie werd gesteund door SAN die de regel waar ze zelf zo achter stonden in het verleden (zie nog de vergadering in juni) ineens overboord zette. Was het onderwerp er een waar ze in de openbaarheid niet over wilden spreken?”
Het artikel, volgens Jeroen van Acquoij weinig concreet, plaatste hem voor een dilemma. “Door dit artikel ontstond de schijn tegen rondom integriteit”, en dat zou zijn ingebracht door een VVD- er. Vandaar dat hij via de griffier heeft gevraagd of het hem betrof. Indien het antwoord daar 'Ja' op zou zijn, dan zou Van Acquoij zich tijdelijk als fractievoorzitter hebben teruggetrokken om een ander in de commissie te laten plaatsnemen. Het antwoord van de griffier was dat het niet de fractievoorzitter van VVD Sint Anthonis betrof.
Omdat de schijn in zijn ogen tegen hem bleef, wilde Van Acquoij er een bespreekstuk van maken in een poging die schijn te benoemen dan wel te plaatsen. Het betoog dat hij hiervoor klaar had, werd door CDA en SAN geblokkeerd. Van Acquoij gaf later tijdens de raadsvergadering aan dit betoog nog dezelfde avond op de website te plaatsen.
Betoog Van Acquoij
“Graag wil ik het volgende met u delen. Toen we tijdens de laatste fractievergadering van VVD Sint Anthonis spraken over dit agendapunt bleek dat we in de fractie er verschillend over dachten of dit besluit wel passend was. Maar bij het bestuderen van vergelijkbare besluiten in andere gemeenten waar het tevens een procedure tot herbenoeming betrof bleek dat het besluit op zich correct was opgesteld. Je zou je nog kunnen afvragen of voor een kleine gemeente het noodzakelijk is dat beide wethouders als adviseur moeten dienen voor de commissie, in veel andere gemeenten die veel groter zijn is het er vaak maar 1. Maar echte bezwaren zijn er ook niet tegen, het garandeert in ieder geval ook de aanwezigheid van een ervaren wethouder die met meer burgemeesters heeft gewerkt. We hebben intern gesproken of het noodzakelijk is dat die wethouders altijd aanwezig moeten zijn, maar ook die hebben een geheimhoudingsplicht waar ze aan gehouden zijn, dus dat is daarmee dan ondervangen. Of ze bij iedere vergadering van de commissie aanwezig moeten zijn is iets waar VVD Sint Anthonis over twijfelt, passender is dat ze aanwezig zijn op uitnodiging van de commissie maar dat de commissie ook kan besluiten zonder dit advies een keer te vergaderen.
Daarnaast heeft de commissie voldoende ruimte door informatiebronnen te raadplegen en is Artikel 8 dan ook voldoende ruim opgesteld dat de commissie zich niet hoeft te beperken tot de jaren geleden opgestelde profielschets en de beoordelingsgesprekken, maar dat de commissie zeker ook andere bronnen kan raadplegen en eventueel uitnodigen. Tevens wordt in het besluit verwezen naar de Circulaire benoeming die tevens gaat over herbenoeming en daar zijn weer voldoende handvatten in aanwezig waarmee de commissie aan de slag kan om de procedure zo goed en zuiver mogelijk in te zetten.
Ook al werd dit agendapunt ineens en op het laatst tijdens het laatste fractievoorzittersoverleg met burgemeester en griffier voorgelegd, zo gaf mij Ron de Bakker als voormalig fractievoorzitter aan, dan nog zagen we gezien de inhoud geen aanleiding er een bespreekstuk van te maken.
Dit wijzigde echter vandaag (donderdag, red.) na het lezen van een artikel in dagblad De Gelderlander. Daarmee doel ik niet op het stuk waarin de vraag wordt gesteld of Sint Anthonis wel door wil met de burgemeester. Dat is een wel heel eenzijdig geschreven artikel waarbij de timing te denken geeft. Wel doel ik op het artikel waarin staat dat er iets speelt met een fractieleider in de commissie. Het betreft mogelijke of zekere handhaving. Of de inhoud feitelijk juist is of niet, het was wel de aanleiding voor mij om via de griffier de vraag te stellen of zoiets voor mij als fractieleider van VVD Sint Anthonis van toepassing is. Net na half 6 vanavond (donderdag, red.) kreeg ik conform mijn verzoek het antwoord, waaruit ik op kon maken dat het mij niet betreft en dat gezien de werkwijze die de gemeente hanteert het mij al bekend had moeten zijn als het mij zou betreffen, wat dus niet zo is.
Voor mij is dit een geruststelling dat dit handhavingsaspect niet mij betreft. Maar met zo’n artikel had ik natuurlijk, net als de collega fractievoorzitters, de schijn tegen me. Op basis daarvan speelde ik met de gedachte om tijdelijk mijn fractievoorzitterschap op te geven zodat mijn fractiegenoot die rol op zich kan nemen en zodoende in deze commissie zou kunnen plaats nemen. Ik ben benieuwd of de andere fractievoorzitters ook met deze gedachte spelen of speelden. VVD Sint Anthonis staat voor een integer bestuur en een zuivere besluitvorming. Dan kan het niet zo zijn dat betrokkenen de schijn tegen hebben. Ook al verwijst het artikel naar een uitspraak van een woordvoerder van de gemeente dat er zakelijk mee omgegaan zou worden en dat dit tevens ook zo in het verleden gebeurt is.
Ik breng in herinnering dat eind 2013 er in de media uitspraken van onze burgemeester zouden zijn gebruikt die er destijds toe hebben geleid dat twee commissieleden, een van het CDA en een van de VVD, uit zichzelf zijn opgestapt. Dat was toen niet eens zozeer vanwege integriteit, maar puur vanwege de schijn tegen hebben. Dit is destijds, zeker in het geval van de VVD, dus niet zakelijk opgelost maar emotioneel op basis van de schijn tegen hebben.
VVD Sint Anthonis heeft mede daarom dit een bespreekstuk willen maken om van de andere fracties te horen hoe ze erin staan dat de fractievoorzitters nu de schijn tegen hebben, of hadden, doordat men te maken heeft met handhaving, een onderdeel van het takenpakket van de burgemeester, en deel zou uitmaken van een commissie die een voorstel dient te maken rondom de herbenoeming van diezelfde burgemeester. VVD Sint Anthonis kan zich voorstellen dat dit ook voor de burgemeester zelf geen ideale uitgangspositie is.”
