'Is Randweg Haps eigenlijk wél aan de orde?' (ingezonden)

In De Maas Driehoek van dinsdag 3 mei jl. wordt door ABC geprobeerd duidelijk te maken waarom een nieuwe provinciale weg 'niet aan de orde' is. Er wordt ook gesuggereerd dat deze partij staat voor een transparante en eerlijke communicatie met ons, de inwoners.

Ik vraag me af: communiceer je ook transparant en eerlijk als je NIET ALLES vertelt? Er is mij verteld dat er inderdaad in de jaren '50 ook al geroepen is om een rondweg, want 'het zou te druk worden in Haps'. Nog afgezien van het feit dat je je kunt afvragen of dat wat destijds als druk ervaren werd nu nog steeds zo ervaren wordt, had de roep om een rondweg toen een heel andere motivatie.

Er wordt ook gesuggereerd dat er sinds die tijd onafgebroken is gewerkt aan die rondweg en dat dat pas nu tot enig resultaat geleid heeft. Het tegendeel is waar. Die vraag van nu ondertussen hoogebejaarde mensen is altijd in de kast blijven liggen totdat er in Haps een RBT gepland werd. Toen werd er weer door enkelen geroepen om een randweg en wat gebeurde: als doekje voor het bloeden werd het Gallische dorpje een randweg beloofd.
Alsof de politiek ineens ook verkeersdeskundige was, die wist welke oplossing er moest komen voor de verkeersdrukte op de Kerkstraat in Haps. Want dat het op de Kerkstraat in Haps op gezette tijden erg druk is, klopt helemaal en ik ben het er roerend mee eens dat daar een oplossing voor gevonden moet worden, zeker als het RBT zich mogelijk nog eens verder zou gaan ontwikkelen. En nog zou de randweg Haps onderaan het lijstje van de provincie gebungeld hebben als er geen duistere krachten geweest zouden zijn die plotseling de randweg Haps naar een plek in de top 3 tilden!! Abacadabra voor gewone burgers als u en ik…!! Waarmee maar bewezen wordt dat het proces van vele tientallen jaren voorbereiding zomaar ineens bekort kan worden als daarbij belang is!!

Als werkgroep N264 hebben wij hard gestreden voor een gedegen, regionaal onderzoek naar een mogelijke oplossing voor de verkeersdrukte op de N264. Immers, deze provinciale weg komt niet alleen door Haps, maar ook door Sint Hubert. Ieder voor zich en God voor ons allen, lijkt het credo hier, want noch de provincie, noch de gemeente heeft zich er iets aan gelegen laten liggen dat ook Sint Hubert getroffen wordt door eenzelfde problematiek.
En dat nu, geachte lezer, noem ik geen korte termijn denken, dat noem ik kortzichtigheid.

Uit het onderzoek van Goudappel en Coffeng dat een gebied omvatte dat niet verder reikte dan de Middenpeelweg(!), kwam de conclusie dat er geen capaciteitsproblemen waren. Welnu: dat is precies de reden waarom nut en noodzaak van een randweg rondom Haps ook niet aangetoond zijn!! Als er immers voldoende capaciteit is, kan je, zoals aanbevolen in datzelfde rapport, de bestaande wegen herprioriteren en naar functie en gebruik opnieuw inrichten en is er geen extra weg nodig!!

Vele malen hebben we hierover gesproken, maar men wilde niet luisteren. Wie schetst dan ook mijn grote vreugde, dat nu de provincie, met andere bestuurders aan het roer, gelukkig wél wil luisteren en creatief wil meedenken over mogelijke oplossingen. Eindelijk!! Nu het nog niet te laat is, wordt er nagedacht over meer structurele oplossingen. En: wat er ook gezegd wordt: het is nog niet te laat: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald!! Zelfs met de al gedane investeringen is het nog altijd beter voorkomen dan genezen!

Een randweg is inderdaad een korte termijn oplossing om de gemoederen in het dorp te sussen. We vergeten echter dat we met die randweg een heel dorp verminken. Ten zuiden wordt het voor recreanten, boeren, buitenlui én aanwonenden een bijna ondoordringbaar gebied. Het landbouwverkeer moet straks veelvuldig (in oogsttijd, maar ook tijdens het mest uitrijden, het ploegen, het cultivatoren) dwars door het dorp omdat ze anders niet aan de andere kant van het dorp kunnen komen. Daar wordt niet over gesproken. We beseffen met zijn allen nog niet wat voor gevolgen dat heeft voor de leefbaarheid in het dorp en de doorstroming op de Kerkstraat.

Er zal op kleine weggetjes én dorpsstraten flink wat – ongewenst - sluipverkeer ontstaan door de randweg. Ook hebben we het nog maar niet over de plek van de randweg: rakelings langs het dorp. Hoezo fijnstof? Milieu?
Korte termijn betekent in dit geval: vlug een lusje aanleggen rond Haps, terwijl er op provinciaal niveau nu gelukkig breder gekeken wordt. Misschien gaat men zelfs de aanbevelingen van Goudappel en Coffeng (december 2010) ter harte nemen.
Nú 21 miljoen euro uitgeven aan een project dat onomkeerbaar veel schade toebrengt terwijl er mogelijk andere oplossingen zijn? Ik vind het onverteerbaar.

Maria Daanen
Haps